Пт. Дек 9th, 2022

Фонд «Историческая память»
Современная
европейская этнократия
Нарушение прав
национальных меньшинств
в Эстонии и Латвии
Предисловие
депутата Европейского Парламента
Татьяны Жданок
Москва
2009© Бузаев В.В., текст, 2009
© Никифоров И.В., текст, 2009
ISBN 978-5-9990-0002-6 © Фонд «Историческая память», 2009
УДК 341
ББК 74.5
Э 91
УДК 341
ББК 74.5
Под ред. М.В. Демурина, В.В. Симиндея
Современная европейская этнократия: Нарушение прав наци-
ональных меньшинств в Эстонии и Латвии / Бузаев В.В.,
Никифоров И.В.; Предисл. Жданок Т.А.; Под ред. Демурина М.В.,
Симиндея В.В. Фонд «Историческая память». — Москва, 2009. —
280 с.
Латвия и Эстония, отметившие пятилетие вступления в ЕС, вплотную при-
ближаются к двадцатилетнему рубежу суверенного существования. Настало
время подвести промежуточный итог государственного и общественного
развития республик в период независимости, разобраться, почему лозунги
создания «латышской Латвии» и «эстонской Эстонии» привели к наруше-
нию прав «нетитульных» этносов в обеих странах. В сборнике представлены
исследования, которые вводят в научный оборот свежие данные, позволя-
ют комплексно оценить состояние дел в области прав человека в Латвии и
Эстонии и реальное положение русскоязычного населения, а также оценить
перспективы объективно необходимой работы по демократической санации
этих государств.
Э 91СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………………………………………6
Татьяна ЖДАНОК
ЧЛЕНСТВО В ЕС — ЛУЧШИЙ СПОСОБ ИЗБЕЖАТЬ КРИТИКИ
ЗА НАРУШЕНИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА ……………………………………………………..7
ОТ РЕДАКЦИИ ………………………………………………………………………………………. 12
Илья НИКИФОРОВ
НАРУШЕНИЕ ПРАВ НАЦИОНАЛЬНЫХ МЕНЬШИНСТВ
В ЭСТОНИИ
ВСТУПИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ ………………………………………………………. 17
ГЛАВА 1. МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ЭСТОНИЯ: СВЕТ И ТЕНИ ….. 20
1.1. У себя дома ………………………………………………………………………………………… 20
1.2. Каждый четвертый …………………………………………………………………………… 23
1.3. Один как все, все как один ………………………………………………………………. 24
1.4. Родная речь ……………………………………………………………………………………….. 26
1.5. Бог в помощь! ……………………………………………………………………………………. 28
1.6. Граждане и «неграждане» …………………………………………………………………. 29
1.7. Стойкие оловянные солдатики ………………………………………………………… 30
1.8. Дешевая рабочая сила ………………………………………………………………………. 32
1.9. Мой дом — моя крепость ………………………………………………………………… 34
1.10. От сумы и от тюрьмы …………………………………………………………………….. 36
1.11. Главное — здоровье ………………………………………………………………………… 38
ГЛАВА 2. ЛЮДИ С ПРИСТАВКОЙ «НЕ-» …………………………………………… 42
2.1. Демография с географией ………………………………………………………………… 42
2.2. Ноль гражданства …………………………………………………………………………….. 46
2.3. Родина для иностранца ……………………………………………………………………. 51
2.4. Предъявите ваши документы! ………………………………………………………… 55
2.5. Постоянно временные ……………………………………………………………………… 60
2.6. Иностранцы специального назначения …………………………………………. 62
2.7. «Европа нам поможет» …………………………………………………………………….. 64
2.8. Охота на нелегалов …………………………………………………………………………… 66ГЛАВА 3. ЯЗЫК ГРАЖДАНСТВА ………………………………………………………… 70
3.1. Проблема гражданства — проблема равноправия ……………………….. 71
3.2. День гражданина ………………………………………………………………………………. 75
3.3. Откручивание гаек …………………………………………………………………………… 79
3.4. Запреты и препоны ………………………………………………………………………….. 82
3.5. Вначале было слово … ……………………………………………………………………….. 86
3.6. Языком закона ………………………………………………………………………………….. 92
3.7. «Языковая инквизиция» ………………………………………………………………….. 95
ГЛАВА 4. ЭСТОНСКАЯ ЭТНОПОЛИТИКА …………………………………….. 102
4.1. «Большевики» и «меньшевики» …………………………………………………….. 103
4.2. Национально-культурная автономия …………………………………………… 104
4.3. Русская культурная автономия: политический проект ………………. 108
4.4. Рабочая сила ……………………………………………………………………………………. 111
4.5. От Интеграции к «Переплетению» ……………………………………………….. 114
4.6. О введении единомыслия ………………………………………………………………. 118
4.7. Ученье — свет, а неученых — тьма ……………………………………………….. 121
4.8. Предпочти эстонское! …………………………………………………………………….. 128
4.9. Таллин: три года спустя…………………………………………………………………… 130
4.10. Общеэстонский опрос 2007 года …………………………………………………. 131
4.11. Русская политика и русские в политике ……………………………………… 133
4.12. Сухой остаток ……………………………………………………………………………….. 137
ГЛАВА 5. СОЛДАТСКАЯ БРОНЗА …………………………………………………….. 142
5.1. Заговор …………………………………………………………………………………………….. 143
5.2. Перехват инициативы ……………………………………………………………………. 149
5.3. Тактика уличного боя …………………………………………………………………….. 154
5.4. «Сильная Рука» ……………………………………………………………………………….. 160
5.5. Суд и дело ………………………………………………………………………………………… 163
ГЛАВА 6. ДОЛГАЯ ДОРОГА В ДЮНАХ. ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ 172
6.1. Своя страна ……………………………………………………………………………………… 172
6.2. Каждому по труду …………………………………………………………………………… 175
6.3. Школа и жизнь ………………………………………………………………………………… 177
6.4. Страхи и надежды …………………………………………………………………………… 179
6.5. Каждый имеет право ………………………………………………………………………. 180Владимир БУЗАЕВ
НАРУШЕНИЕ ПРАВ НАЦИОНАЛЬНЫХ МЕНЬШИНСТВ
В ЛАТВИИ
ГЛАВА 1. МЫ ЗДЕСЬ — НЕ ГОСТИ …………………………………………………… 188
1.1. Историко-демографическая справка ……………………………………………. 188
1.1.1. Предыстория ………………………………………………………………………….. 188
1.1.2. «Оккупация и колонизация» ………………………………………………… 191
1.1.3. «Деоккупация» ……………………………………………………………………….. 194
1.1.4. Неофициальная статистика ………………………………………………….. 196
1.1.5. Демографический этноцид? ………………………………………………….. 197
1.2. Массовое «безгражданство» ………………………………………………………….. 201
1.3. Язык …………………………………………………………………………………………………. 205
ГЛАВА 2. МАССОВОЕ «БЕЗГРАЖДАНСТВО» ………………………………… 210
2.1. Гражданство и его приобретение …………………………………………………… 210
2.1.1. Законодательство в области гражданства ………………………………….. 210
2.1.2. Ход натурализации ………………………………………………………………………. 211
2.1.3. Нерешенные проблемы натурализации …………………………………….. 213
2.1.4. Международные рекомендации и их исполнение …………………….. 216
2.2. «Неграждане» Латвии …………………………………………………………………….. 220
2.2.1. Статус «негражданина» Латвии ……………………………………………. 220
2.2.2. Сокращение массового «безгражданства» ………………………….. 222
2.2.3. Общественное мнение ………………………………………………………….. 223
2.3. Иностранцы …………………………………………………………………………………….. 226
2.3.1. Происхождение иностранцев и их правовой статус ………….. 226
2.3.2. Нелегальные иностранцы и беженцы …………………………………. 227
2.4. Ограничения на участие в политике и общественной жизни ……. 228
2.4.1. Политика ………………………………………………………………………………… 228
2.4.2. Выборные органы власти ……………………………………………………… 232
2.4.3. Неправительственные организации ……………………………………. 234
2.5. Свобода собраний …………………………………………………………………………… 235
3. НАШ ЯЗЫК — ИНОСТРАННЫЙ ………………………………………………….. 240
3.1. Языковая политика ………………………………………………………………………… 240
3.1.1. Рамочное законодательство ………………………………………………….. 240
3.1.2. Санкции ………………………………………………………………………………….. 241
3.1.3. Контрольные органы …………………………………………………………….. 241
3.1.4. Языковые требования на рынке труда ………………………………… 2433.1.5. Размещение топографических указателей …………………………… 245
3.1.6. Контакты с органами власти ………………………………………………… 245
3.1.7. Свобода распространения информации. СМИ …………………. 246
3.1.8. Доступ к правосудию ……………………………………………………………. 248
3.2. Проблема признания национальных меньшинств ……………………… 249
3.2.1. Законодательство …………………………………………………………………… 249
3.2.2. Запись национальности ………………………………………………………… 250
3.2.3. Написание имен собственных ……………………………………………… 250
3.3. Законодательство, касающееся образования
на негосударственном языке ………………………………………………………….. 252
3.4. Школьное образование ………………………………………………………………….. 254
3.4.1. Публичные школы …………………………………………………………………. 254
3.4.2. Частные школы ………………………………………………………………………. 257
3.4.3. Общественное мнение о «Реформе 2004 г.» …………………………. 258
3.5. Высшее образование ………………………………………………………………………. 259
ГЛАВА 4. ПРОЕЦИРОВАНИЕ ДИСКРИМИНАЦИИ В ОБЛАСТИ
ЯЗЫКА И ГРАЖДАНСТВА НА ОБЩЕСТВЕННУЮ ЖИЗНЬ ………… 262
4.1. Дискриминация на рынке труда ……………………………………………………. 262
4.1.1. Общие сведения …………………………………………………………………….. 262
4.1.2. Публичный сектор …………………………………………………………………. 263
4.1.3. Частный сектор ………………………………………………………………………. 264
4.1.4. Уровень безработицы ……………………………………………………………. 265
4.2. Свобода религии ……………………………………………………………………………… 267
4.3. Различия в отношении к истории XX века …………………………………… 269
4.3.1. Официальный подход ……………………………………………………………. 269
4.3.2. День 16 марта …………………………………………………………………………. 272
4.3.3. Отношение общественности к историческим событиям ….. 274
ГЛАВА 5. НА РАЗНЫХ БЕРЕГАХ ………………………………………………………… 278Членство в ЕС — лучший способ
избежать критики за нарушения прав человека
Внешняя политика Евросоюза, безусловно, оказывает серьезное
влияние на развитие политических процессов в мире. Большинство го-
сударств стремится избежать прямой критики ЕС в таких сферах, как
демократия, уважение прав человека, предотвращение коррупции или
общественная безопасность. Во многих случаях положительное влия-
ние Сообщества гораздо эффективнее того, что могут оказать Совет
Европы или ОБСЕ.
Однако схема влияния ЕС в отношении некоторых государств не
работает. К одной такой категории относятся страны, избравшие в ка-
честве манеры своего поведения на международной арене конфронта-
цию или самоизоляцию. В другую входят государства, экономический
или военный потенциал которых сравним с потенциалом ЕС.
Есть еще третья группа стран, успешно избегающих критики Евросо-
юза в области демократии и фундаментальных прав. Достигают они это-
го простым — как все гениальное — приемом: путем вступления в ЕС.
После того, как государство становится членом Сообщества, его
гуманитарная сфера выводится из-под контроля парламентского Ко-
митета иностранных дел с его Подкомитетом по правам человека и пе-
реходит в компетенцию Комитета по гражданским свободам, юстиции
и внутренним делам. А здесь уже действует традиция обсуждать про-
блему в целом, не вдаваясь в частности.
То есть когда Европарламент учит весь остальной мир демократии,
принято указывать на конкретные страны. Но в случае собственных
проблем идет игра в прятки: «да» и «нет» не говорите, страну не назы-
вайте. Например, в обобщающем докладе «О фундаментальных правах
в ЕС в период 2004 — 2008» все было сделано по этим правилам. Иначе
есть риск провала доклада при голосовании на пленарном заседании:
кто же любит заниматься самокритикой?
Серьезному анализу препятствует также нежелание признавать
ошибки, совершенные Еврокомиссией и Европарламентом на стадии
расширения ЕС. Никто не хочет поднимать вопрос ответственности
руководства ЕС за не сделанную пять лет назад работу. Тот факт, что
некоторые новые члены не соответствовали тогда — как и не соответс-
твуют сейчас — Копенгагенским политическим критериям, — является
болезненным секретом ЕС.Т. ЖДАНОКЧленство в ЕС — лучший способ избежать критики за нарушения прав человека8
Страна, от которой я избрана депутатом, успешно присоединилась
к кораблю Сообщества вместе с грузом из четырехсот тысяч лиц без
гражданства. Даже трудно представить себе реакцию ЕС в случае, если
бы пятую часть населения России или, например, Белоруссии лишили
права голоса и других политических и экономических прав.
Конечно, ситуацию осложняет еще и отсутствие достоверной ин-
формации.
Мои коллеги евродепутаты, знакомясь с содержанием недавно из-
данных нами на английском языке книг, посвященных проблеме массо-
вого безгражданства в Латвии, восклицали: «это скрытая проблема!».
Разглядывая привезенную нами в Европарламент выставку «Рус-
ские Латвии», рассказывающую о глубоких исторических корнях мест-
ного русского населения, они произносили слово со сходным смыслом:
«открытие!».
За восемнадцать лет независимости, монопольно представляя лат-
вийское общество на международной арене, правящая в стране элита
сумела навязать стереотип о русских как о «новых иммигрантах», ко-
торых направили в Латвию после Второй мировой войны с целью ее
«русификации». Недавно я прочитала в одной французской газете, что
«в одних товарных вагонах депортировали в Сибирь латышей, а потом
в других массово привозили русских».
В своих пропагандистских клише латвийские правые политики
очень любят называть русское население «пятой колонной Москвы».
Такой подход греет слух многим стратегам на Западе, ведущим позици-
онные бои с Россией за доминирование в Балтийском регионе. Какое
им дело до оскорбленных чувств латвийских «неграждан», или, сокра-
щенно, «негров»?
Европейские правоведы любят ссылаться на то, что вопросы граж-
данства не входят в сферу компетенции ЕС, а являются внутренней
прерогативой государств-членов. Но есть еще общие требования по
запрету дискриминации, включенные в договор Сообщества. Именно
на них мы ссылались при подготовке коллективного обращения в ад-
рес Европарламента, в котором содержалось требование предоставить
«негражданам» Латвии право участия в местных выборах. Документ,
который подписали 16 тысяч граждан и «неграждан» Латвии, рассмат-
ривался Комитетом по петициям в апреле 2008 года. И большинство
членов комитета с этими аргументами согласилось.
Более того, нам удалось настоять на включении дебатов по проблеме

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *