не проводились экспертизы относительно правовой оценки книги, которая Бурцева писала в соавторстве с бывшим сотрудником ФСБ.

К такому выводу пришел я после анализа различных публикаций в СМИ Эстонии , России и других стран.

Основной линией обвинений является «государственная измена». Но была ли она, измена, реальна?  На этот вопрос Суд не дал ответа.

Могли ли  адресные санкции EC  против Дмитрия Киселева касаться профессиональной деятельности Светланы Бурцевой?   И на этот вопрос Харьюский уездный Суд не дал ответа.

На фото Светлана Бурцева в зале Суда

Деятельность МИА «Россия сегодня» и всех  ее журналистов  законом не запрещена. ЕС  не лишал журналистов права получать и распространять информацию. Так почему же в вину ставит Суд и говорит о том что творческая деятельность Светланы Бурцевой была запрещена. Где тот Акт или Постановление суда запрещающий  профессиональную деятельность журналиста Светланы Бурцевой?

В заключение

Харьюский уездный Суд не дал правовую оценку изданной книги. Ограничился лишь своим оценочным суждением.  Однако, личные оценки и суждения не могут приниматься как доказательство вины.

И еще.

Даже если книга Светланы Бурцевой и достигла какой-нибудь преступной цели, то это точно не было бы реальной угрозой целостности и безопасности Эстонии. В этом я уверен.

Юрий Мочилин